{"id":18323,"date":"2010-03-09T19:25:19","date_gmt":"2010-03-09T11:25:19","guid":{"rendered":"http:\/\/benayoun.com\/moben\/2010\/03\/09\/le-devenir-de-lame\/"},"modified":"2017-03-15T11:29:41","modified_gmt":"2017-03-15T03:29:41","slug":"le-devenir-de-lame","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/benayoun.com\/fr\/2010\/03\/09\/le-devenir-de-lame\/","title":{"rendered":"Le devenir de l’A.M.E."},"content":{"rendered":"

[vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern”][vc_column][vc_column_text]Le devenir de l\u2019A.M.E. : La r\u00e9alit\u00e9 virtuelle comme \u00e9cosyst\u00e8me pour la cr\u00e9ation artistique.<\/strong><\/p>\n

Introduction<\/strong>
\nLa question du rapport de l\u2019\u0153uvre \u00e0 l\u2019architecture qui l\u2019h\u00e9berge se fait singuli\u00e8re quand l\u2019\u0153uvre est num\u00e9rique et immat\u00e9rielle et plus encore quand l\u2019architecture est affect\u00e9e des propri\u00e9t\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle. Cette tension n\u00e9cessaire entre cr\u00e9ation et espace de pr\u00e9sentation atteint une acuit\u00e9 particuli\u00e8re dans le cadre g\u00e9n\u00e9rique que proposait en 1992 le projet A.M.E. Apr\u00e8s Mus\u00e9e Explorable.<\/i> Je propose d\u2019examiner ici, avec le recul du temps et de l\u2019exp\u00e9rience, le questionnement issu des premi\u00e8res interrogations sur la sp\u00e9cificit\u00e9 de la cr\u00e9ation dans un contexte aux propri\u00e9t\u00e9s \u00e9crites par opposition aux propri\u00e9t\u00e9s donn\u00e9es du monde physique qui re\u00e7oit habituellement les artefacts humains. C\u2019est l\u2019occasion de se demander, dans ce contexte aux lois \u00e9nonc\u00e9es, comment la conception de l\u2019\u0153uvre est affect\u00e9e dans sa mat\u00e9rialit\u00e9, dans sa temporalit\u00e9, dans son \u00e9criture aussi bien que dans sa relation \u00e0 son public.<\/p>\n

Collectionner l\u2019immat\u00e9riel<\/strong>
\nEn septembre 1992 j\u2019\u00e9crivais un texte, A.M.E. Apr\u00e8s-Mus\u00e9e Explorable,<\/i> qui devait poser les jalons d\u2019un art con\u00e7u in situ pour la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle comme medium et comme espace de monstration. Ecrit alors qu\u2019il n\u2019existait encore que tr\u00e8s peu de travaux utilisant ces technologies ce texte d\u00e9crit un projet qui fut soutenu par la Villa M\u00e9dicis<\/i> hors les murs en janvier 1993.<\/p>\n

L\u2019Art apr\u00e8s le Mus\u00e9e<\/strong>
\nDans Virtual Museum<\/i> de Jeffrey Shaw, l\u2019architecture figur\u00e9e est \u00e0 la fois le mus\u00e9e et l\u2019\u0153uvre, et les pi\u00e8ces que le visiteur d\u00e9couvre gr\u00e2ce au dispositif sp\u00e9cifique de navigation donne \u00e0 vivre des moments de l\u2019\u0153uvre. AME Apr\u00e8s Mus\u00e9e Explorable,<\/i> d\u00e9crit en revanche une collection et les conditions de sa mise en \u0153uvre, de la production des pi\u00e8ces command\u00e9es \u00e0 des artistes choisis \u00e0 la fois pour la qualit\u00e9 de leur travail sur site et leur peu de familiarit\u00e9 avec les technologies<\/p>\n

.<\/p>\n

Je souhaite moins commenter ce texte, ce qui serait d\u00e9plac\u00e9 de la part de son auteur, qu\u2019en interpr\u00e9ter le devenir et la relation qu\u2019il d\u00e9finit entre l\u2019auteur, l\u2019espace\/medium et l\u2019enjeu technologique.<\/p>\n

Producteur-commissaire-architecte<\/strong>
\nLa d\u00e9marche de production, puisque je me positionnais en producteur mais aussi commissaire-collectionneur-architecte, a \u00e9t\u00e9 entam\u00e9e, dans sa version la plus avanc\u00e9e, avec Bernar Venet. Celui-ci a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement sensible aux enjeux de ce d\u00e9placement de l\u2019espace physique vers l\u2019espace virtuel. Mon travail consistait en un \u00e9change avec l\u2019artiste qui d\u00e9couvrait les sp\u00e9cificit\u00e9s de l\u2019outil et les implications de sa mise en \u0153uvre. Il fallait d\u00e9finir et d\u00e9crire les propri\u00e9t\u00e9s de l\u2019espace, la plasticit\u00e9 de la temporalit\u00e9 et de la spatialit\u00e9, la prise en compte du devenir et celle de la pr\u00e9sence du visiteur. Mon attente \u00e9tait que l\u2019artiste investisse cet espace avec la coh\u00e9rence propre \u00e0 son travail en \u00e9vitant qu\u2019il ne cherche \u00e0 singer l\u2019iconographie et l\u2019imaginaire li\u00e9s aux technologies du virtuel. Le projet qui naissait de ce dialogue transposait totalement la logique des installations de Bernar Venet sans pour autant en produire une simple repr\u00e9sentation. L\u2019importance des moyens n\u00e9cessaires aux d\u00e9veloppements informatiques a tr\u00e8s vite constitu\u00e9 un obstacle \u00e0 la r\u00e9alisation de ces pi\u00e8ces et j\u2019ai diff\u00e9r\u00e9 la production esp\u00e9rant qu\u2019une p\u00e9riode plus ouverte \u00e0 ces enjeux rendrait possible sa production.<\/p>\n

Au-del\u00e0 de l\u2019apprentissage des outils, l\u2019acculturation technologique<\/strong>
\nUne autre chose me d\u00e9tourna progressivement du projet : le travail d\u2019initiation et d\u2019acculturation qu\u2019il impliquait vis-\u00e0-vis des artistes sollicit\u00e9s, devenait progressivement ambigu\u00eb puisque je me trouvais en \u00e9quilibre instable entre deux postures, entre commissaire et artiste, \u00e0 \u00e9noncer le possible de l\u2019\u0153uvre jusque dans la description de son fonctionnement. Il m\u2019apparut alors qu\u2019il me serait plus simple de r\u00e9aliser mes propres projets plut\u00f4t que de guider maladroitement des artistes plus familiers de l\u2019espace physique aux lois p\u00e9rennes.<\/p>\n

En 1994 je pr\u00e9sentais ma premi\u00e8re installation faisant appel \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle : Dieu est-il plat ?. <\/i>Installation que je pensais aussi comme un manifeste, et qui finalement \u00e9tait n\u00e9e de la r\u00e9flexion sur ce que pourrait \u00eatre la transposition du travail de Jean-Pierre Raynaud et d\u2019autres dans l\u2019espace de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle. Pourtant Dieu est-il plat ?<\/i>, premi\u00e8re des Grandes Questions, ne renvoie en rien au travail de Jean-Pierre Raynaud.<\/p>\n

strong>L\u2019autonomie de l\u2019\u0153uvre par rapport aux technologies : le SAS
\nLe SAS, que je d\u00e9crivais en 92 comme \u00e9tant le dispositif de passage, \u00e9volutif, de l\u2019univers r\u00e9put\u00e9 hostile de la repr\u00e9sentation au monde physique, n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans sa configuration initiale (assez proche du CAVE con\u00e7u \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque par Carolina Cruz Neira et Dan Sandin mais dont j\u2019ignorais l\u2019existence) mais il est devenu plus tard le SAS Cube install\u00e9 depuis \u00e0 LAVAL, premi\u00e8re salle de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle fonctionnant sur PC, puis LeSAS du CITU, version 2 \u00e9crans, validant par les actes, les hypoth\u00e8ses originelles.<\/p>\n

Par del\u00e0 les technologies, mais pas sans elles<\/strong>
\nLes pi\u00e8ces que j\u2019ai r\u00e9alis\u00e9es depuis faisant appel \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle ont, comme sugg\u00e9r\u00e9 dans le texte AME, \u00e9t\u00e9 transpos\u00e9es des gros calculateurs des ann\u00e9es 90 (SGI Onyx) aux PC de la fin des ann\u00e9es 2000, de dispositifs multi\u00e9crans (World Skin dans le CAVE de 4 \u00e0 6 \u00e9crans) aux dispositifs mono \u00e9cran des derni\u00e8res expositions. Ces mutations technologiques t\u00e9moignent de la possible p\u00e9rennit\u00e9 des \u0153uvres quand leur enjeu n\u2019est pas limit\u00e9 \u00e0 la d\u00e9monstration du potentiel des machines. Elles t\u00e9moignent aussi souvent de leur autonomie par rapport \u00e0 l\u2019appareillage d\u2019origine. Ceci est vrai dans mon travail mais pourrait perdre son sens pour d\u2019autres auteurs. Il est possible alors l\u2019\u0153uvre ind\u00e9pendamment du dispositif de pr\u00e9sentation dont les avatars ne feront que d\u00e9placer le point de vue sans toucher l\u2019objet.<\/p>\n

The Art Collider : une connexion d\u2019oeuvres<\/strong>
\nEn 2006 nous lancions le projet IN-OUT devenu depuis the Art Collider . Moins une collection qu\u2019un r\u00e9seau d\u2019\u0153uvres. Celles-ci peuvent avoir une existence dans l\u2019espace physique mais chacune n\u2019existe que par leur connexion avec les autres. Un autre principe est en jeu qui active une autre particularit\u00e9 de l\u2019espace num\u00e9rique. Le fait qu\u2019il soit le lieu de l\u2019\u00e9change. Les pratiques transactionnelles en art qui vont de l\u2019emprunt au plagiat en passant par le collage et le sampling, se sont consid\u00e9rablement d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 la faveur des nouveaux m\u00e9dias. Les \u0153uvres du Collider sont totalement d\u00e9finies par leur auteur, mais elles se nourrissent les unes des autres, empruntant par exemple ici le son pour offrir l\u2019image aux autres. C\u2019est un r\u00e9seau social d\u2019\u0153uvres. C\u2019est du \u00ab Peer to Peer de cr\u00e9ation \u00bb (P2P, pair \u00e0 pair) par opposition au \u00ab P2P de consommation \u00bb.<\/p>\n

Ces \u0153uvres qui n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 quitter l\u2019univers dont elles se nourrissent, celui du num\u00e9rique, toujours attach\u00e9es par l\u2019ombilic connectif, exp\u00e9rimentent une autre forme d\u2019autonomie que l\u2019on pourrait qualifier d\u2019autonomie solidaire. Elles \u00e9noncent tout haut, et dans les actes, une v\u00e9rit\u00e9 de la cr\u00e9ation : quelques soient les pr\u00e9tentions d\u00e9miurgiques des auteurs, la cr\u00e9ation ne s\u2019op\u00e8re pas ex nihilo<\/i>.
\nDe l\u2019AME au Collider<\/i>, c\u2019est une architecture h\u00f4te de la cr\u00e9ation qui est en jeu, d\u00e9finissant un territoire dynamique aux fronti\u00e8res infiniment plastiques et qui nous aident \u00e0 penser la logique et la pertinence des espaces de repr\u00e9sentation et d\u2019information dans leur interf\u00e9rence, plus que m\u00e9taphorique, avec les espaces physiques \u00e0 vivre.<\/p>\n

ART AFTER MUSEUM<\/strong>
\nVoici le document original dans son int\u00e9gralit\u00e9. Dans la mise en page d\u2019origine, chaque encadr\u00e9 correspond \u00e0 une page diff\u00e9rente. Le texte est \u00e0 mi-chemin entre le cahier des charges, le mode d\u2019emploi et le manifeste. Comme beaucoup de mes \u00e9crits, il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 ce jour. Ici la taille en a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite pour la commodit\u00e9 de la publication.<\/p>\n

ART AFTER MUSEUM\uf02a<\/strong><\/p>\n

Jalons pour un Apr\u00e8s Mus\u00e9e (A.M.) explorable<\/p>\n

Y a-t-il un ART apr\u00e8s le MUS\u00c9E ?<\/p>\n

Cosa Mentale Le retour \u00e0 la caverne (Art pari\u00e9tal contemporain ?)<\/p>\n

\uf02a Image potentielle, l’oeuvre de l’Apr\u00e8s Mus\u00e9e (A.M.) redevient chose mentale.<\/p>\n

L’A.M. est le lieu de vie d’oeuvres d’artistes diff\u00e9rents rassembl\u00e9es pour leur capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer dans cet espace aux contraintes sp\u00e9cifiques.<\/p>\n

Les oeuvres sont fabriqu\u00e9es sous forme de bases de donn\u00e9es informatiques. Immat\u00e9rielles, elles doivent tirer parti du potentiel original du lieu d’accueil.<\/p>\n

l’A.M. peut avoir plusieurs implantations. Chacune peut contenir un choix d’oeuvres diff\u00e9rent. Le nombre des oeuvres int\u00e9gr\u00e9es est variable et \u00e9volutif.<\/p>\n

Dans un premier temps, seront sollicit\u00e9s pour proposer des oeuvres des artistes n’ayant pas encore de pratique des technologies utilis\u00e9es. Leur choix devra tenir compte de leur aptitude \u00e0 prendre en compte l’espace dans lequel ils travaillent.<\/p>\n

L’ART de l’APR\u00c8S MUS\u00c9E n’est pas un ART INFORMATIQUE. L’informatique n’est qu’une des conditions de son apparition.<\/p>\n

Il n’est pas demand\u00e9 aux artistes d’avoir une comp\u00e9tence quelconque dans les technologies choisies. Ils n’ont pas la charge technique de la fabrication des oeuvres. Ils en ont le contr\u00f4le total.<\/p>\n

Chaque oeuvre peut exister en plusieurs exemplaires. Avec l’accord de l’artiste elle peut rester unique.<\/p>\n

Pour le spectateur : L’image est : L’ombre port\u00e9e de l’art sur le monde visible<\/p>\n

OPUS IN MACHINA > IMAGO EX MACHINA<\/p>\n

La MACHINE est une des MEMOIRES DE L’OEUVRE Celle-ci lui reste ind\u00e9pendante. Le DISPOSITIF de visualisation est un SAS DE PASSAGE Il n’est ni l’oeuvre, ni son support.<\/p>\n

LE MUSEE EST LA MEMOIRE MORTE DE L’ART L’A.M.E. EN EST LA MEMOIRE VIVE<\/p>\n

un SAS pour AME, esquisse de 1992, Maurice Benayoun L’art contemporain n’est plus un milieu hostile L’Apr\u00e8s Mus\u00e9e est un milieu hostile H\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne par rapport \u00e0 l’espace ambiant Il n\u00e9cessite une visite exploratoire appareill\u00e9e, un sas de communication.<\/p>\n

L’art sans Mus\u00e9e est-il asphyxi\u00e9 ou lib\u00e9r\u00e9 ? L’art contemporain est-il asphyxiant ou lib\u00e9rateur ? L’art de l’Apr\u00e8s Mus\u00e9e est-il : Une bouff\u00e9e d’oxyg\u00e8ne ? Un trou noir ?<\/p>\n

EXPLORER diff\u00e9rent de VISITER l’EXPLORATEUR de l’art est un SPECTATEUR actif<\/p>\n

Sauf volont\u00e9 de l’artiste, ce n’est pas le spectateur qui fait l’\u0153uvre. Il en est le t\u00e9moin accidentel ou volontaire. Il l’explore d’une mani\u00e8re perp\u00e9tuellement diff\u00e9rente.<\/p>\n

D’une exploration \u00e0 l’autre, la repr\u00e9sentation change, l’oeuvre reste.<\/p>\n

L’oeuvre de l’A.M. a sa vie propre : Elle peut bouger, \u00e9voluer, s’autog\u00e9n\u00e9rer, se produire, se reproduire, se m\u00e9tamorphoser, vieillir, dispara\u00eetre, changer d’\u00e9chelle, d’espace, de temporalit\u00e9, dialoguer avec l’ext\u00e9rieur, communiquer d’une implantation AM \u00e0 une autre, se modifier en fonction des diff\u00e9rentes approches des explorateurs.<\/p>\n

R\u00e9unir des oeuvres Indiff\u00e9rentes aux lois de la physique UN ART MOINS LOURD !<\/p>\n

Le public : Explorateur immerg\u00e9 d’un monde d’oeuvres avec leur vie propre Un Monde avec ses contraintes sp\u00e9cifiques Un Monde qui n’a que les contraintes voulues par l’artiste L’oeuvre n’est plus ici le r\u00e9sultat de la lutte de l’artiste avec la mati\u00e8re c’est UN MONDE DE PURE REPRESENTATION<\/p>\n

L’explorateur immerg\u00e9 se d\u00e9place dans le Monde de l’AM Les SPECTATEURS eux sont \u00e0 l’ext\u00e9rieur : Ils voient les manifestations de surface. Ils profitent de l’exp\u00e9rience de l’explorateur. Les images leurs sont visibles, invers\u00e9es.<\/p>\n

Ces images ne sont ni VERTUEUSES ni VIRTUOSES Elles sont comme des vues satellite d’un monde \u00e0 inventer :<\/p>\n

Le dispositif de visualisation (SAS) n’est pas li\u00e9 \u00e0 l’oeuvre, ni m\u00eame \u00e0 l’AM. Il est provisoire, li\u00e9 aux limites actuelles de la technique. Les oeuvres, ind\u00e9pendantes de la machine et du dispositif pourront \u00eatre explor\u00e9es ult\u00e9rieurement par d’autres moyens, estim\u00e9s plus conviviaux, plus pr\u00e9cis, plus riches, moins co\u00fbteux, plus contraignants, plus tactiles, plus sensuels etc.<\/p>\n

L’explorateur passe d’une oeuvre \u00e0 l’autre en se dirigeant vers l’ic\u00f4ne qui repr\u00e9sente la nouvelle oeuvre \u00e0 explorer.<\/p>\n

\u00e0 l’ext\u00e9rieur de l’espace d’observation de l’oeuvre, celle-ci peut prendre des repr\u00e9sentations diff\u00e9rentes, laiss\u00e9es \u00e0 la discr\u00e9tion de l’auteur, n\u00e9cessaires uniquement \u00e0 la localisation de la pi\u00e8ce: – titre de l’oeuvre \u00e9crit, – nom de l’auteur \u00e9crit, – ic\u00f4ne repr\u00e9sentant l’oeuvre (pictogramme ?) – nuage ind\u00e9fini – tout autre forme symbolique …<\/p>\n

Sauf exigence de l’auteur les diff\u00e9rentes oeuvres ne sont pas visibles simultan\u00e9ment. Tout au plus, les ic\u00f4nes les repr\u00e9sentant peuvent-elles \u00eatre pr\u00e9sentes en m\u00eame temps pour permettre le choix de l’explorateur.<\/p>\n

Les d\u00e9placements de l’explorateur appareill\u00e9 (un capteur) dans le SAS d\u00e9terminent son d\u00e9placement dans le monde de l’AM. Les images qui l’entourent rendent compte de ces d\u00e9placements. L’exploration de l’oeuvre n\u00e9cessite des mouvements pr\u00e9cis, souvent de faible amplitude… Le d\u00e9placement d’une oeuvre \u00e0 l’autre n\u00e9cessite des amplitudes importantes. Distorsion de l’espace\/temps. Le d\u00e9placement r\u00e9el du spectateur n’est pas proportionnel au d\u00e9placement des cam\u00e9ras simul\u00e9es dans le monde de l’AM. Il est relatif.<\/p>\n

La r\u00e9tine se retrouve accidentellement dans la trajectoire (“image virtuelle”) de l’image projet\u00e9e, du faisceau lumineux.<\/p>\n

Les images projet\u00e9es sont : LA MATERIALISATION CONTINGENTE ET NON NECESSAIRE DU CONCEPT[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n

Related Works<\/h3><\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t X sur X probl\u00e8me plastique<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t 2001<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t The Big Questions<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t Crypto Characters of Values<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t Tunnel Shots<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t SFEAR<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t Soft Chair<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t <\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t\t Architecture sc\u00e9nographies interactives<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t \n\t\t\t\t\t\t\t <\/a>\n\n\t\t\t\t\t\t <\/div>\n<\/div>