[vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern”][vc_column][vc_single_image image=”18851″ img_size=”large” alignment=”center” onclick=”link_image” qode_css_animation=””][\/vc_column][\/vc_row][vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern”][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n
D\u00e9finir le futur de l’art<\/strong><\/p>\n Voici la question \u00e0 laquelle aucun artiste sens\u00e9 ne souhaiterait avoir \u00e0 r\u00e9pondre. Peut-\u00eatre parce que le m\u00eame artiste a, en g\u00e9n\u00e9ral, le sentiment d’y r\u00e9pondre par sa pratique. Penser le contraire serait pressentir d’avoir fait les mauvais choix : qui caresserait le souhait d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un artiste du pass\u00e9 ? Le pr\u00e9sent passe si vite.<\/p>\n D\u00e9finir le futur de l’art devient un projet excitant si on le pense par la n\u00e9gative. Si l’on admet que l’art ne fait jamais o\u00f9 on lui dit de faire (ou du moins le pr\u00e9tend-il), cette tentative de d\u00e9finition revient \u00e0 d\u00e9limiter les territoires qui ne seront pas, dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, ceux occup\u00e9s par des pratiques sans cesse en d\u00e9placement.<\/p>\n Un obstacle s’\u00e9l\u00e8ve malgr\u00e9 tout face \u00e0 un tel projet, la mort du futur<\/strong>, enterr\u00e9 avec la modernit\u00e9. Nous serions condamn\u00e9s \u00e0 revivre \u00e9ternellement les fulgurances, les fac\u00e9ties et les accidents du pass\u00e9.<\/p>\n L’art du futur <\/strong>sonne comme le titre d’un mauvais film de science fiction qui garderait un fumet sixties<\/em>, technophile et optimiste, certes d\u00e9licatement nostalgique mais un rien pitoyable. D\u00e9finir le futur de l’art <\/em>pourrait ressembler \u00e0 un enterrement en r\u00e8gle de l’Art du Futur<\/em>. Le projet n’est pas tr\u00e8s festif mais la chose m\u00e9rite d’\u00eatre tent\u00e9e pour que d’autres puissent se gausser d’en lister les failles et les contradictions.<\/p>\n De la m\u00e9thode : traquer dans le pr\u00e9sent les indices de tendances haussi\u00e8res touchant aux signes d’artisticit\u00e9<\/em>. Il se pourrait qu’on y d\u00e9couvre que les grandes mutations technologiques ont souvent un impact qui ne produit pas n\u00e9cessairement de la technologie mais une autre lecture du monde.<\/p>\n L’art apr\u00e8s la technologie<\/strong><\/p>\n Il y a un an de cela je mettais \u00e0 la d\u00e9charge* le projet d’\u00e9crire un ouvrage de fond dont le titre serait : Art After Technology<\/em>. Le sujet prend une actualit\u00e9 sans cesse renouvel\u00e9e. La question du futur de l’art pourrait se trouver contamin\u00e9e par ce qui n’est pour beaucoup qu’un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne auquel les invariants artistiques resteraient \u00e9ternellement insensibles : la technologie.<\/p>\n Il semblerait bien que nombre de mutations significatives dans l’art de ces derni\u00e8res d\u00e9cennies soient moins le fait de l’\u00e9volution des tendances du march\u00e9 de l’art, marqu\u00e9e sur le court terme par les tactiques promotionnelles mises en \u0153uvre par ceux qui construisent la c\u00f4te, qu’elles ne soient li\u00e9es \u00e0 l’irruption capillaire des technologies de la communication et de l’information dans l’ensemble des champs de l’activit\u00e9 humaine.<\/p>\n Ce n’est pas une surprise mais cela nous sugg\u00e8re une s\u00e9rie d’hypoth\u00e8ses en creux directement d\u00e9duites des indices du pr\u00e9sent.<\/p>\n \u00c9mettons l’hypoth\u00e8se que l’histoire de l’art ne saurait se satisfaire d’un \u00e9ternel recommencement comme de l’\u00e9puisement de son sujet. Que ses pages s’\u00e9crivent \u00e0 l’encre sympathique pour ne devenir lisibles qu’un peu plus tard. L’art au futur serait avant tout celui du pr\u00e9sent que l’on finirait par comprendre. Non dans l’id\u00e9e d’un retour \u00e0 la vision romantique de l’artiste maudit magistralement incarn\u00e9 par Vincent van Gogh, mais parce que les pratiques les plus actuelles ne rel\u00e8vent pas du r\u00e9gime de reconnaissance qui pr\u00e9vaut dans le champ artistique, qu’elles ne r\u00e9pondent pas aux signes ext\u00e9rieurs d’artisticit\u00e9 r\u00e9pertori\u00e9s.<\/p>\n Si ce n’est pas une pipe, qu’est-ce que c’est ?<\/strong><\/p>\n L’affirmation de Magritte r\u00e9sonne encore dans la t\u00eate de ceux qui se posent la question de l’art en termes de repr\u00e9sentation. En \u00e9crivant sur la Trahison des images <\/em>\u00ab ceci n’est pas une pipe \u00bb, c’est par la n\u00e9gative que Magritte nous rappelle que face \u00e0 une toile c’est une image que l’on voit. Ce n’est que plus tard qu’on rappellera que face \u00e0 l’image c’est aussi de la peinture, face \u00e0 la peinture c’est aussi de l’id\u00e9ologie, face \u00e0 l’id\u00e9ologie c’est aussi un spectateur, face au spectateur c’est l’histoire qui se d\u00e9roule et qu’il ne contr\u00f4le pas\u2026<\/p>\n Ceci n’est pas une image<\/strong><\/p>\n On n’a pas fini de mesurer l’impact du temps r\u00e9el <\/em>-la possibilit\u00e9 de recevoir le signe \u00e0 l’instant m\u00eame o\u00f9 il est produit- sur l’\u00e9mergence des nouvelles formes symboliques. L’image n’est plus l’accomplissement du geste artistique, elle est un moment de son apparition. Elle est un moment d’un processus dont la d\u00e9finition devient le v\u00e9ritable travail d’auteur.<\/p>\n Ceci n’est pas une fen\u00eatre<\/strong><\/p>\n L’image n’est plus un simple trou dans le mur; la fen\u00eatre qui d\u00e9voile tout en s\u00e9parant l’espace d’observation de l’espace de repr\u00e9sentation, qui maintient \u00e0 distance l’objet du d\u00e9lit iconique.<\/p>\n On a pu dire que si la peinture ouvre une fen\u00eatre sur le monde, la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle en ouvre la porte.<\/p>\n Ceci n’est pas dehors<\/strong><\/p>\n L’ext\u00e9riorit\u00e9 du spectacle n’est plus un imp\u00e9ratif de la repr\u00e9sentation. L’immersion, comme la capacit\u00e9 d’un syst\u00e8me de repr\u00e9sentation d’accueillir le spectateur d’une mani\u00e8re qui autorise un comportement \u00e9quivalent \u00e0 celui qu’il a dans l’espace physique, devient une caract\u00e9ristique possible du r\u00e9gime spectaculaire.<\/p>\n Ceci n’est pas le monde<\/strong><\/p>\n L’inqui\u00e9tude monte en pensant que les cr\u00e9ations dites immersives <\/em>, plongeant le spectateur \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de la repr\u00e9sentation, pourraient neutraliser la distanciation, cette facult\u00e9 inali\u00e9nable d’exercer sa libert\u00e9 de pens\u00e9e face \u00e0 l’illusion spectaculaire. La cr\u00e9ation immersive contribuerait \u00e0 la spectacularisation du monde, \u00e0 sa d\u00e9r\u00e9alisation. La d\u00e9nonciation situationniste de la soci\u00e9t\u00e9 du spectacle se trouverait confirm\u00e9e.<\/p>\n Si l’inqui\u00e9tude \u00e9tait fond\u00e9e, comment concevoir alors, qu’immerg\u00e9s comme nous le somme dans le monde physique, nous soyons capables de le penser librement?<\/p>\n Ceci n’est plus un spectateur<\/strong><\/p>\n Le temps r\u00e9el permet l’interaction, la prise en compte par l’\u0153uvre de l’existence du spectateur, l’inscription du spectateur dans un univers de signes qui se donne \u00e0 lire par la visite, qui se donne \u00e0 vivre. L’immersion permet la cr\u00e9ation de situations symboliques, c’est la d\u00e9finition et l’activation de ses situations qui fait \u0153uvre. Le spectateur s’est transform\u00e9 en visiteur \u00e9prouvant le monde symbolique plus qu’en \u00ab interacteur \u00bb contr\u00f4lant la repr\u00e9sentation.<\/p>\n Ceci n’est pas interactif<\/strong><\/p>\n L’interactivit\u00e9 est une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que de notre relation au monde, c’est la composante n\u00e9cessaire de son intelligibilit\u00e9. Celui-ci se donne \u00e0 comprendre par le dialogue qui jusque dans ses extr\u00eames, faire l’amour <\/em>et faire la guerre <\/em>, constitue le r\u00e9f\u00e9rent ultime de l’interaction. Cependant cette interactivit\u00e9 n’est pas n\u00e9cessairement d\u00e9clarative <\/em>. Au-del\u00e0 d’une simple causalit\u00e9, la prise en compte de son t\u00e9moin par l’\u0153uvre peut r\u00e9sulter de l’observation de son comportement, de l’interpr\u00e9tation, ou de facteurs ext\u00e9rieurs qui ne seraient pas d\u00e9termin\u00e9s par l’humain. On dit que ces \u0153uvres sont \u00ab adaptatives \u00bb et plus encore \u00ab responsives \u00bb puisque la \u00ab r\u00e9ponse \u00bb est bien un moment du dialogue.<\/p>\n Les \u0153uvres g\u00e9n\u00e9ratives ne sont pas n\u00e9cessairement interactives, l’art apr\u00e8s la technologie ne refuse pas l’image, ne refuse pas l’objet, ne refuse pas le plaisir et encore moins sa d\u00e9ception.<\/p>\n Ceci n’est pas un objet<\/strong><\/p>\n Il est pourtant plus souvent flux <\/em>qu’objet <\/em>. La mati\u00e8re symbolique s’est fluidifi\u00e9e, elle a augment\u00e9 sa plasticit\u00e9 m\u00eame s’il devient de plus en plus difficile de lui faire garder la forme qu’on tenterait de lui imposer. Le processus prend le pas sur la trace, le tracking (pistage, capture) sur l’empreinte. Pollock qui avait compris que l’\u0153uvre pouvait \u00eatre la rencontre du geste et de la surface serait surpris de voir la peinture projet\u00e9e poursuivre sa trajectoire au del\u00e0 de la toile. Amen\u00e9 \u00e0 appr\u00e9cier non l’objet toile transmut\u00e9 par l’alchimie picturale mais le geste en suspend se d\u00e9ployant pour toujours dans l’espace, ou encore maculant le paysage \u00e0 des lieux \u00e0 la ronde. Changer le monde, au-del\u00e0 de l’image.<\/p>\n Ceci n’est pas immat\u00e9riel<\/strong><\/p>\n L’immat\u00e9rialit\u00e9 est loin d’\u00eatre la sublimation de la pens\u00e9e humaine, car a contrario <\/em>, c’est parfois la projection de la pens\u00e9e sur la mati\u00e8re qui donne cette intensit\u00e9 singuli\u00e8re, et que l’on s’attachera \u00e0 (re)trouver. La r\u00e9ification du flux, de la pens\u00e9e en action peut devenir une forme extr\u00eame de son affirmation, comme elle l’a \u00e9t\u00e9 par le pass\u00e9, mais en conscience, comme un choix assum\u00e9 d’arr\u00eater le temps pour pointer l’empreinte. Et l’on continuera d’opposer les deux faces de la m\u00eame la m\u00eame pi\u00e8ce: d\u00e9mat\u00e9rialisation du sensible et r\u00e9ification de l’intelligible.<\/p>\n Ceci n’est pas un lieu<\/strong><\/p>\n La cr\u00e9ation d’apr\u00e8s la technologie n’a que faire de la d\u00e9monstration, elle est l’utopie r\u00e9alis\u00e9e dans sa forme la plus pragmatique. Un non-lieu pour un proc\u00e8s \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9, hors cadre.<\/p>\n Ceci n’est pas ici<\/strong><\/p>\n La localisation de l’\u0153uvre en r\u00e9seau, multiplie instances, avatars, et formes d’apparition. Le code source est ailleurs, souvent dupliqu\u00e9, copi\u00e9, remani\u00e9. La localisation devient un enjeu d’\u00e9criture dans l’espace (locative art) mais pas une contrainte li\u00e9e \u00e0 la nature physique de l’objet artistique.<\/p>\n Ceci n’est pas l\u00e0<\/strong><\/p>\n La virtualit\u00e9, cette propri\u00e9t\u00e9 du monde physique dont la pr\u00e9sence dans ce qui nous entoure n’attend qu’un pr\u00e9texte d’actualisation, contamine la repr\u00e9sentation. Le temps r\u00e9el permet de l’appliquer aux formes symboliques. La cons\u00e9quence en est que l’\u0153uvre est moins dans ce que l’on per\u00e7oit que dans ce qu’il en adviendra. C’est en cela que l’image n’est plus que le t\u00e9moignage du processus et non son ach\u00e8vement.<\/p>\n Ceci n’est pas une nature morte<\/strong><\/p>\n Adaptativit\u00e9, r\u00e9activit\u00e9 et g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 sugg\u00e8rent des productions qui travaillent le devenir comme mat\u00e9riau, au-del\u00e0 des supports. L’\u0153uvre est constitu\u00e9e tant qu’elle bouge encore. Le d\u00e9veloppement des biotechnologies offre un nouvel espace d’investigation pour un nombre croissant d’artistes qui travaillent le vivant comme mat\u00e9riau dont on commencerait \u00e0 ma\u00eetriser l’\u00e9criture. Que l’ADN (Kac en acte\u2026 Lanier en intention) devienne le texte que l’on contribue \u00e0 \u00e9crire, \u00e0 la limite incertaine qui s\u00e9pare le possible du souhaitable.<\/p>\n Ceci n’est pas nouveau<\/strong><\/p>\n Si les technologies ont facilit\u00e9 le renouvellement, la surench\u00e8re devrait r\u00e9duire la motivation pour le nouveau. La banalisation du spectaculaire en attente de transfiguration.<\/p>\n Ceci n’est pas unique<\/strong><\/p>\n Apr\u00e8s le num\u00e9rique, l’\u0153uvre unique constitue un vrai choix.<\/p>\n Ceci n’est pas reproductible<\/strong><\/p>\n Mais si l’on a pu s’interroger sur la reproductibilit\u00e9 technique et son impact sur la nature de l’\u0153uvre (W. Benjamin), c’est maintenant sa non-reproductibilit\u00e9<\/strong> r\u00e9sultant de sa fluidit\u00e9, de sa mouvance et de son caract\u00e8re insaisissable qui fait question.<\/p>\n Ceci n’est pas possible<\/strong><\/p>\n La virtualit\u00e9 s’int\u00e9resse au possible mais ne saurait s’en contenter, la qu\u00eate de la diversit\u00e9 s’\u00e9puise parfois dans l’al\u00e9atoire, variante amn\u00e9sique de la complexit\u00e9. C’est pourtant souvent dans la d\u00e9finition du possible de l’\u0153uvre que se glisse la libert\u00e9 d’\u00e9criture.<\/p>\n Ceci n’est pas rare<\/strong><\/p>\n Le savoir, le savoir faire et la possession de l’\u0153uvre sont de plus en plus commun\u00e9ment partag\u00e9s. Il n’est pas rare pour certains de s’en inqui\u00e9ter.<\/p>\n Ceci n’est pas \u00e0 vendre<\/strong><\/p>\n Il en r\u00e9sulte que plus l’\u0153uvre est partout, moins elle est mat\u00e9rielle, plus sa d\u00e9tention est difficile avec les cons\u00e9quences innombrables pour la marchandisation de l’\u0153uvre. Si la raret\u00e9 fait partie de la d\u00e9finition institutionnelle de l’\u0153uvre, c’est l’\u0153uvre qui devrait s’\u00e9vanouit avec sa dilution interstitielle entre espace physique et espace num\u00e9rique. Mais elle survit \u00e0 l’\u00e9preuve, c’est la d\u00e9finition de l’art qui aura gliss\u00e9.<\/p>\n Ceci n’est pas ce que vous voyez<\/strong><\/p>\n L’essentiel du processus est invisible, en amont du sensible, l’image, le son, c’est lui qui donne le sens, mais il ne suffit pas \u00e0 le manifester.<\/p>\n Ceci n’est pas coup\u00e9 du monde<\/strong><\/p>\n Les m\u00eames technologies qui ont permis l’immersion du visiteur permettent aussi la fusion <\/em>entre fiction et r\u00e9alit\u00e9 <\/strong>. Apr\u00e8s l’irruption de la r\u00e9alit\u00e9 dans la fiction (t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9, info-spectacle, docu-drama\u2026) c’est la fiction qui s’insinue dans la r\u00e9alit\u00e9. Au-del\u00e0 de la d\u00e9rive spectaculaire, de la t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9, de l’\u00e9v\u00e9nementiel \u00e0 outrance, l’espace physique, souvent en ville, constitue un support\/medium qui se travaille en profondeur. Les pratiques mixtes, r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e, g\u00e9olocalisation, action urbaine deviennent des terrains de jeu artistiques \u00e0 une autre \u00e9chelle.<\/p>\n Ceci n’est pas qu’un jeu<\/strong><\/p>\n Pour d\u00e9jouer la spectacularisation de la soci\u00e9t\u00e9, la pratique de la fusion <\/strong>doit \u00eatre critique <\/strong>, elle d\u00e9borde de l’espace urbain vers l’espace politique et social. Deux tendances s’esquissent l’une plus documentaire dont on pourrait se demander si elle s’exprime sur le bon terrain, l’autre militante qui tente d’infl\u00e9chir la compr\u00e9hension par l’action souvent intrusive, parfois violente.<\/p>\n Ceci n’est pas politiquement correct<\/strong><\/p>\n Lass\u00e9e par l’injonction \u00e9thique, une tendance pourrait se d\u00e9velopper qui serait fonci\u00e8rement politiquement incorrecte au nom de la libre expression et de l’exploration des limites.<\/p>\n Ceci n’est pas technologique<\/strong><\/p>\n Un des plus grands impacts de la technologie sur l’art sera probablement son refus cat\u00e9gorique par le milieu, et les projets fleurissent d\u00e9j\u00e0 nombreux de cr\u00e9ations low tech <\/em>et d\u00e9connect\u00e9es (unplugged) dont on peut difficilement ignorer que la technologie y est trop visiblement rejet\u00e9e pour qu’elle n’en soit pas le v\u00e9ritable sujet.<\/p>\n Ceci n’est pas mince<\/strong><\/p>\n Prenant comme un dogme l’humour duchampien, traquer l’infra-mince reste le mot d’ordre de ceux qui croient qu’il s’oppose au spectaculaire <\/em>alors que le plus souvent, brandit comme un label, il devient synonyme d’inconsistant <\/em>.<\/p>\n Ceci, c’est pas moi qui l’ai fait !<\/strong><\/p>\n La cr\u00e9ation participative, la production collective, l’anonymat, les identit\u00e9s multiples, le sampling <\/em>, les ready made <\/em>, l’open source, le copyleft <\/em>et le creative commons<\/em> contribuent \u00e0 brouiller la notion d’auteur unique sans pour autant affecter la revendication, l’appropriation et les processus de validation.<\/p>\n Ceci n’est pas fini<\/strong><\/p>\n