La gen\u00e8se du r\u00e9alisme interactif<\/p>\n
Au commencement c’\u00e9tait No\u00ebl, ou son anniversaire, ou le matin tr\u00e8s t\u00f4t. Dieu re\u00e7ut pour cadeau une machine \u00e0 cr\u00e9er des mondes… La Gen\u00e8se raconte un de ses premiers essais, certes encore maladroit, mais c’est le seul que l’on connaisse.<\/em><\/p>\n Quand l’homme cr\u00e9a la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, il ne cherchait plus \u00e0 reproduire le monde, comme il avait autrefois tent\u00e9 de le faire avec les images. Il cherchait maintenant \u00e0 reproduire la machine originelle, le g\u00e9n\u00e9rateur de mondes. Cette machine qui pourrait lui permettre de cr\u00e9er de nouveaux univers, porteurs de vies nouvelles, d’exp\u00e9riences inou\u00efes, de sensations inesp\u00e9r\u00e9es. Par la machine, il avait le sentiment de pouvoir enfin agir sur les donn\u00e9es initiales de l’univers. Le temps, l’espace, la mati\u00e8re, la vie, l’intelligence… autant de param\u00e8tres sur lesquels intervenir dor\u00e9navant. Il ne s’interrogea pas imm\u00e9diatement sur la place que l’on pourrait accorder \u00e0 ce travail, ni sur la port\u00e9e de sa mission. Il s’activait avec le s\u00e9rieux et l’enthousiasme des enfants qui ont enfin d\u00e9couvert Le Jeu. Cette exp\u00e9rience ne lui semblait pas totalement nouvelle. Il se rappelait que le langage avait permis de donner une pr\u00e9sence immat\u00e9rielle aux concepts les plus abstraits. Par la peinture, on avait repr\u00e9sent\u00e9 les univers les plus fous ou les plus semblables au notre. Gr\u00e2ce \u00e0 elle, par l’assemblage des symboles, on avait r\u00e9ussi \u00e0 construire les messages les plus improbables que le langage n’en finissait plus de tenter d’\u00e9lucider. Cependant il percevait qu’il tenait l\u00e0 un nouveau moyen de r\u00e9v\u00e9ler les choses <\/strong>. La cr\u00e9ation prendrait toute son \u00e9nergie et peu lui importait qu’elle soit artistique. Il est clair qu’une fois de plus les cat\u00e9gories traditionnelles se r\u00e9v\u00e9leraient inop\u00e9rantes <\/strong>. Faute d’inscrire son action d’embl\u00e9e dans l’histoire de l’art, il devinait qu’elle jouerait un r\u00f4le important dans l’histoire des repr\u00e9sentations… Cependant il mesurait le chemin d\u00e9j\u00e0 parcouru et se disait qu’il devait en refaire le parcours s’il voulait reconna\u00eetre la route. A la renaissance, la perspective avait r\u00e9duit le chemin qui s\u00e9parait l’image de l’illusion optique. L’artifice compl\u00e9tait l’analogie formelle des \u00e9l\u00e9ments isol\u00e9s en les ins\u00e9rant dans un simulacre d’espace profond \u00e0 souhait. Un pas d\u00e9cisif \u00e9tait fait, mais dans quelle direction qui vaille qu’on la suive. Oubliant momentan\u00e9ment la valeur symbolique des choses, il s’int\u00e9ressait \u00e0 cette t\u00e2che qui semblait traverser les si\u00e8cles avec une vigueur sans cesse renouvel\u00e9e. R\u00e9duisant le r\u00e9alisme au ph\u00e9nom\u00e8ne optique, la photographie poussait plus loin l’analogie formelle <\/strong>. Le r\u00e9el n’avait qu’\u00e0 bien se tenir, mis \u00e0 plat comme jamais, et fig\u00e9 dans l’instant. Justement, l’instant que la photographie venait d’inventer, \u00e9tait aussit\u00f4t remis \u00e0 sa place dans le cours du temps, merci le cin\u00e9ma ! Nous seulement l’image plane ressemble au monde, mais elle bouge ! En introduisant le mouvement dans la repr\u00e9sentation bi-dimensionnelle on r\u00e9veillait les vieux d\u00e9mons.<\/p>\n Si l’image pouvait bouger, si l’on pouvait reproduire la lumi\u00e8re, la mati\u00e8re, la couleur, le temps, pourquoi pas le son, le relief, l’odeur et toutes ces choses qui font que la terre est si dr\u00f4le ou si triste \u00e0 vivre. Les techniques se pr\u00e9cipitaient au secours de l’art pour atteindre ce but. Ainsi, dans un bel ensemble, St\u00e9r\u00e9ophonie et St\u00e9r\u00e9oscopie donnaient du relief \u00e0 ce monde trop plat. Et la synth\u00e8se fut ! Malgr\u00e9 tout, l’image de synth\u00e8se, c’\u00e9tait encore du dessin, fut-il tridimensionnel. Ce mod\u00e8le g\u00e9om\u00e9trique \u00e9tait confront\u00e9, dans la machine, \u00e0 d’autres mod\u00e8les qui pr\u00e9sageaient des \u00e9volutions prometteuses, sinon prom\u00e9th\u00e9ennes. Alberti a \u00e9nonc\u00e9 (mais sans les inventer) les principes de la perspective que nous connaissons. Ce sont ces m\u00eames principes que calculaient les ordinateurs d’aujourd’hui. Si l’on pouvait tracer \u00e0 la main une \u00e9pure d’architecte, en revanche, il \u00e9tait impensable que le peintre puisse appliquer les principes math\u00e9matiques de propagation de la lumi\u00e8re \u00e0 chaque fois qu’il restitue le model\u00e9 harmonieux d’une odalisque de circonstance. C’est pourtant ce que faisait ais\u00e9ment l’ordinateur qui, fort du mod\u00e8le physique qu’on lui a enseign\u00e9, rendait avec une rigueur implacable les moindres nuances d’une g\u00e9om\u00e9trie trop souvent imparfaite. Une image de synth\u00e8se, c’est un ensemble de mod\u00e8les g\u00e9om\u00e9triques dans un ensemble mod\u00e8les physiques <\/strong>. Certains m\u00eame s’\u00e9vertuaient \u00e0 d\u00e9duire le mouvement ou la forme de proc\u00e9dures math\u00e9matiques. Que celles-ci soient d’aimables d\u00e9tournements de la g\u00e9om\u00e9trie amusante de notre enfance ou l’application d’algorithmes de croissance ou d’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9tique, ce n’\u00e9tait plus la surface des choses qui \u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9e mais le principe en jeu dans leur apparition. Ce n’\u00e9tait plus la surface du monde que l’on cherchait \u00e0 reproduire mais les lois qui le r\u00e9gissent et qui sont la raison d’appara\u00eetre du r\u00e9el <\/strong>.<\/p>\n Qu’est-ce qui \u00e9tablirait la continuit\u00e9 entre des d\u00e9marches aussi diff\u00e9rentes que celle de Brueghel de Velours et celle de Karl Sims ? Un terme revenait dans sa r\u00e9flexion qui servirait ici \u00e0 d\u00e9signer cette d\u00e9marche de repr\u00e9sentation. Le r\u00e9alisme n’\u00e9tait pas pour lui un moment de l’histoire de l’art aux avatars les plus divers, mais cette volont\u00e9 forcen\u00e9e de traduire en image le r\u00e9el tel qu’on le per\u00e7oit, le comprend ou l’imagine <\/strong>(le r\u00e9el sert alors de mati\u00e8re pour fa\u00e7onner l’imaginaire). En ce sens Mondrian – pour prendre un exemple aux antipodes du sens commun – pourrait bien constituer un cas paradoxal de peintre r\u00e9aliste, puisqu’en cherchant \u00e0 traduire les principes fondamentaux qu’il pr\u00e9l\u00e8ve de l’exp\u00e9rience (l’arbre, la mer), il en conclut \u00e0 la toute puissance de la verticalit\u00e9 et de l’horizontalit\u00e9 qui fondent sa production artistique. Comme K. Sims ou Michel Bret (et bien d’autres), Mondrian s’est int\u00e9ress\u00e9 au mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ratif plut\u00f4t qu’\u00e0 la forme achev\u00e9e.<\/p>\n L’histoire de l’art accompagne l’histoire des repr\u00e9sentations. Celle-ci a toujours pris en compte un r\u00e9f\u00e9rent qu’elle s’est \u00e9vertu\u00e9e \u00e0 rendre compte o\u00f9 \u00e0 transgresser : le r\u00e9el. Le r\u00e9alisme appara\u00eet donc comme la modalit\u00e9 analogique de repr\u00e9sentation du monde <\/strong>. Cette analogie ne porte pas n\u00e9cessairement sur l’enveloppe ext\u00e9rieure des choses contrairement \u00e0 ce que laisse supposer son insertion terminologique dans l’histoire de l’art. L’analogie peut r\u00e9sider dans l’imitation des processus, composantes g\u00e9n\u00e9ratives du r\u00e9el<\/strong>.\u00a0 Fort heureusement pour notre h\u00e9ros, cette conception du r\u00e9alisme laissait grande ouverte la porte \u00e0 l’imaginaire et ne limiterait nullement son activit\u00e9 \u00e0 la simple reproduction mim\u00e9tique du r\u00e9el. Le symbolique trouverait sa place dans sa compl\u00e9mentarit\u00e9 naturelle d’avec l’analogique. Le dernier h\u00e9bergeant le premier, on pourrait concevoir un monde o\u00f9 les structures de d\u00e9placement ou d’\u00e9volution des \u00e9l\u00e9ments seraient analogues \u00e0 celles de notre univers alors que les \u00e9l\u00e9ments eux-m\u00eames ne seraient identifiables que comme symboles. L’histoire de l’art est parcourue de ces glissements qui trouvent dans l’image num\u00e9rique une nouvelle justification.<\/p>\n L’homme trouva cela bon et se demanda s’il fallait s’en inqui\u00e9ter. Inconscient qu’il \u00e9tait, il \u00e9carta cette id\u00e9e et se pr\u00e9occupa plut\u00f4t d’imaginer ou au moins d’identifier l’\u00e9tape suivante dans la d\u00e9marche r\u00e9aliste nouvellement et fort confortablement red\u00e9finie pour la circonstance.<\/p>\n On savait faire des choses qui ressemblent \u00e0 l’aspect ext\u00e9rieur du monde. Et nous savons tous que cela n’est pas toujours glorieux ! On savait imiter certains processus qui g\u00e9n\u00e8rent les \u00eatres et les choses simples. On savait imiter certaines lois \u00e9l\u00e9mentaires de comportement : le d\u00e9placement, le mouvement, parfois m\u00eame la vie sociale, l’\u00e9volution des groupes de l\u00e9pidopt\u00e8res et la culture du rutabaga. Tout cela pour produire de malheureuses images, certes superbes et bien anim\u00e9es, mais aussi bien plates et bien fig\u00e9es dans le temps. En cherchant \u00e0 s’approcher du r\u00e9el, l’homme se dit qu’il ne fallait pas imposer un point de vue unique et que le spectateur devrait pouvoir d\u00e9ambuler librement dans ces espaces presque nouveaux qui tentent de rattraper l’imagination. Il en \u00e9tait l\u00e0 de sa r\u00e9flexion quand il d\u00e9couvrit que d\\’autres avaient quitt\u00e9 leur fauteuil et naviguaient all\u00e8grement dans des espaces ouverts \u00e0 l’exploration. On parlait de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle et il \u00e9tait clair que dans la direction du r\u00e9el, un nouveau pas \u00e9tait fait et qu’il fallait vite encha\u00eener si l’on ne voulait pas se casser la figure. S’immerger dans l’image, il l’avait fait sous toutes ses formes, mais d\u00e9ambuler librement dans une repr\u00e9sentation lui paraissait une am\u00e9lioration appr\u00e9ciable <\/strong>. Tel un fant\u00f4me, il parcourait euphorique des univers sans hommes qui, de toute fa\u00e7on, ne l’auraient pas vu. L’image \u00e9tait produite pour lui et pour lui seul, d\u00e9pendante qu’elle \u00e9tait de ses propres d\u00e9placements. L’image de synth\u00e8se avait enfin trouv\u00e9 la mani\u00e8re de se donner \u00e0 voir. \u00c9videmment le r\u00e9sultat \u00e9tait encore visuellement d\u00e9cevant et toute comparaison avec les images du pass\u00e9 ne laissait aucune chance \u00e0 la technique \u00e9mergeante. Mais les sages voyaient bien l\u00e0 le d\u00e9but du commencement de quelque chose. Ce qui n\\’\u00e9tait pas rien.<\/p>\n qualit\u00e9 particuli\u00e8re du temps que l’on a nomm\u00e9 \u00ab r\u00e9el \u00bb? Ce terme ne serait-il pas l\u00e0 pour rappeler, par antiphrase, que nous somme dans la fiction ? Serait-il l\u00e0 pour souligner la confusion du temps du spectateur et du temps de la repr\u00e9sentation ? La chose \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 possible au cin\u00e9ma. La confusion du temps du spectateur avec le temps de la di\u00e9g\u00e8se des cin\u00e9philes ? Ce serait le direct t\u00e9l\u00e9vis\u00e9. Ne serait-il l\u00e0 que pour signifier que le retard dans le calcul de l’image par rapport \u00e0 son affichage \u00e0 raison de 25 ou 30 images par secondes est techniquement n\u00e9gligeable? La chose manquerait sinc\u00e8rement de po\u00e9sie. Il en d\u00e9duisit que le temps est dit \u00ab r\u00e9el \u00bb lorsque l’on a affaire \u00e0 du direct t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 depuis l’univers parall\u00e8le fictif dans lequel on \u00e9volue vers l’univers physique dans lequel on se trouve <\/strong>. Ou quelque chose comme \u00e7\u00e0 !<\/p>\n Il se demanda aussi s’il avait affaire ici \u00e0 un nouveau support de repr\u00e9sentation. C’\u00e9tait une nouvelle sc\u00e8ne mais ce n’\u00e9tait pas un nouveau support <\/strong>. L’informatique est un relais, elle n’imposait pas ici un support de repr\u00e9sentation privil\u00e9gi\u00e9. On pouvait imaginer de la virtualit\u00e9 sur une toile, une sculpture, un \u00e9cran cin\u00e9matographique, un type nouveau de magazine, un papier g\u00e9n\u00e9rateur de texte. Les supports de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle sont variables \u00e0 l’infini et le temps aidera peut \u00eatre au choix. \u00c0 moins que le virtuel ne consacre d\u00e9finitivement la secondarit\u00e9 du support au profit de la machinerie.<\/p>\n Il avait quitt\u00e9 son fauteuil, pourtant il savait combien c’\u00e9tait douloureux. Mais il fallait bouger. Bouger dans ces univers n’\u00e9tait pas totalement satisfaisant et son degr\u00e9 d’exigence allait croissant. Il croyait agir sur le monde artificiel mais il n’agissait que sur la camera. Il n’y avait pas d’interaction entre lui et le monde comme dans la vie, mais interaction entre lui et la cam\u00e9ra <\/strong>. Le voil\u00e0 renvoy\u00e9 en position d’observateur, de spectateur aid\u00e9. Il r\u00e9p\u00e9tait : \u00ab Ce monde virtuel <\/strong>, je le visite mais je ne l’habite pas. Je le vois mais je ne le vis pas <\/strong>. \u00bb<\/p>\n A observer le monde, et il \u00e9tait l\u00e0 pour \u00e7\u00e0, il avait compris que ce qui faisait l’impression de r\u00e9alit\u00e9 qu’il ressentait dans l’univers qu’il habitait, c’\u00e9tait la totale interaction entre les \u00eatres et les choses, entre lui et l’ensemble de ce qui l’entoure., ce serait. Apr\u00e8s avoir mis en oeuvre les principes d’\u00e9volution des \u00eatres et des choses dans les mondes virtuels, aller plus loin dans le r\u00e9alisme ce serait faire en sorte que ces \u00eatres et ces choses prennent en compte sa pr\u00e9sence dans leur univers.<\/p>\n Il poursuivait son raisonnement : Paris, le 19 d\u00e9cembre 1994.<\/p>\n Publi\u00e9 dans les actes d’IMAGINA 1995<\/p>\n NOTES DIVERSES (post\u00e9rieures au texte d’IMAGINA mais utiles au propos) Le jeu d’enfant <\/strong> La question du support <\/strong>
\nD’autres pendant ce temps cherchaient \u00e0 changer le monde. Restructurer l’espace, gagner du temps, recr\u00e9er la mati\u00e8re ou bricoler l’ADN. Le biais de son approche c’\u00e9tait qu’elle ne portait pas sur la mati\u00e8re, et que, bien qu’extr\u00eamement on\u00e9reuse, elle puisait sa force dans l’absence totale de substrat mat\u00e9riel. De l\u00e0, il en avait h\u00e2tivement d\u00e9duit que son activit\u00e9 \u00e9tait inoffensive. Elle ne modifiait pas la mat\u00e9rialit\u00e9 des choses. Elle semblait plus proche du concept. D\u00e9barrass\u00e9 des contingences physiques, il se sentait plus libre de cr\u00e9er le monde en ad\u00e9quation avec la pens\u00e9e.<\/p>\n
\nLe chemin semblait clair alors, comme toutes les vraies illusions, et il l’empruntait avec enthousiasme. Bien s\u00fbr, gr\u00e2ce au nombre \u00e9lectronique, il irait plus loin, plus vite, et moins lourd que l’air !<\/p>\n
\nL’homme vit que cela \u00e9tait beau. Bien cal\u00e9 dans son fauteuil, il contemplait maintenant le chemin parcourru pour rendre compte du r\u00e9el et de ses d\u00e9rives.<\/p>\n
\nC’est dans ce m\u00eame fauteuil qu’il fut donc d\u00e9rang\u00e9, un peu plus tard, quand apparurent les premi\u00e8res images informatiques. Planes, color\u00e9es et anim\u00e9es, elles semblaient faites pour s’int\u00e9grer de plein droit dans la cat\u00e9gorie d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s riche du cin\u00e9ma, sous-cat\u00e9gorie de l’animation, genre de celle qui co\u00fbte cher et esp\u00e8ce encore maladroite. A y regarder de pr\u00e8s, il fut quand m\u00eame frapp\u00e9 de quelques singularit\u00e9s qui auraient d\u00fb en intriguer plus d’un, mais les autres \u00e9taient probablement encore trop abus\u00e9s par la gesticulation imagi\u00e8re ambiante. Ce que l’animation de synth\u00e8se s’\u00e9vertue \u00e0 saisir, ce n’est ni le monde film\u00e9 du cin\u00e9ma, ni le dessin en s\u00e9rie de l’animation traditionnelle, mais ce sont des mod\u00e8les <\/strong>. Ils simulent le volume mais n’ont pas n\u00e9cessairement de r\u00e9f\u00e9rent r\u00e9el. Pour lui, ce mod\u00e8le autonome, ind\u00e9pendant de sa repr\u00e9sentation bi-dimensionnelle, consacrait l’union du dessin et de la sculpture sur l’autel de l’immat\u00e9rialit\u00e9 supr\u00eame. La formule \u00e9tait pompeuse, mais il trouvait que les grandes orgues accompagnaient merveilleusement une nouvelle naissance de cette envergure.
\nD’ailleurs \u00ab re-Renaisance \u00bb ne lui plaisait pas. Il se remit au travail.<\/p>\n
\n\u00ab Pour que je croie au monde il faudra d’abord qu’il croie \u00e0 moi. \u00bb <\/strong>
\nEn v\u00e9rifiant que l’interaction totale constituait le stade ultime du r\u00e9alisme, il croyait \u00eatre parvenu \u00e0 l’aboutissement d’un long processus qui avait occup\u00e9 durant des mill\u00e9naires les hommes d\u00e9s\u0153uvr\u00e9s <\/strong>. Il savait maintenant que le plus gros du chemin restait encore \u00e0 parcourir. Alors l’homme chercha une \u00e9chappatoire. Fallait-il, sous pr\u00e9texte de parfaire le r\u00e9alisme de la repr\u00e9sentation, \u00e9pouser l’ensemble des traits de la r\u00e9alit\u00e9. Faut-il que la fiction recouvre la vie ? <\/strong>Ou, comme dans la nouvelle de Borges, que la carte recouvre le territoire ? Il ne nous laissa pour toute r\u00e9ponse que cette phrase \u00e9nigmatique : \u00ab oui, si c’est la carte du tendre ou bien celle des vins. Je sais ce qu’il me reste \u00e0 faire…\u00bb . Et depuis plus rien…<\/p>\n
\nConf\u00e9rence du CRI universit\u00e9 de Paris 1, printemps 95)<\/p>\n
\nL’enfant jouant se passe de technologie pour atteindre l’immersion. Son imaginaire suppl\u00e9e \u00e0 l’inconsistance visuelle des univers \u00e9voqu\u00e9s. Ce monde sans risque du jeu d’enfant on le retrouve r\u00e9investi par l’\u00e9lectronique et l’informatique du jeu vid\u00e9o. Pour que la machine se fasse oublier, il faut atteindre un tr\u00e8s haut niveau d’interaction. supprimer les limites de notre action sur le monde. Ce n’est pas l’illusion d\\’un pouvoir absolu qui stimule le joueur c’est la recherche de la plus grande ma\u00eetrise des contraintes impos\u00e9es par la r\u00e8gle de l’univers fictionnel., \u00e9dict\u00e9e par l’auteur. L’appropriation commerciale comme l’appropriation artistique…<\/p>\n
\nC’est une nouvelle sc\u00e8ne mais ce n’est pas un nouveau support. L’informatique est un relais, elle n’impose pas ici un support de repr\u00e9sentation privil\u00e9gi\u00e9. On peut imaginer de la virtualit\u00e9 sur une toile, une sculpture, un \u00e9cran cin\u00e9matographique, un type nouveau de magazine, un papier g\u00e9n\u00e9rateur de texte. Les supports sont variable \u00e0 l’infini et le temps aidera peut \u00eatre au choix \u00e0 moins que le virtuel consacre la secondarit\u00e9 du support au profit de l’op\u00e9rateur (de la machinerie). La sc\u00e8ne…<\/p>\n