[vc_row css_animation=”” row_type=”row” use_row_as_full_screen_section=”no” type=”full_width” angled_section=”no” text_align=”left” background_image_as_pattern=”without_pattern”][vc_column][vc_column_text]Mon premier projet touchant au virtuel \u00e9tait la proposition d\u2019un mus\u00e9e apr\u00e8s le mus\u00e9e (l\u2019Apr\u00e8s Mus\u00e9e explorable, AME). Un lieu d\u2019exposition, un espace d\u2019\u00eatre pour ce qui n\u2019a pas de raison d\u2019\u00eatre dans l\u2019espace physique.
\nCe projet prend avec le temps \u2013 il date de 1993 \u2013 une signification accrue comme si l\u2019histoire lui donnait raison. Un espace o\u00f9 chaque donn\u00e9e refuserait de l\u2019\u00eatre. Qu\u2019est-ce qu\u2019un travail in situ, si les contraintes de la physique, de l\u2019immobilier, de la mati\u00e8re, les contraintes sociales comme les contingences esth\u00e9tiques, les expectations sensorielles comme les clich\u00e9s fantasmatiques \u00e9taient d\u00e9-jouables?
\nD\u00e9couvrant combien il \u00e9tait difficile de rendre intelligibles les propositions qui ne sont pas n\u00e9cessairement fond\u00e9es sur la r\u00e9p\u00e9tition, de l\u2019ordre de celles qui s\u2019efforceraient de r\u00e9inventer non pas la forme mais le contexte, non pas le langage mais l\u2019air qui permet de propager son expression, AME est de cet ordre qui pr\u00e9suppose qu\u2019il faille cr\u00e9er le contexte pour prendre d\u2019autres formes, pour exprimer encore la m\u00eame incapacit\u00e9 \u00e0 formuler d\u00e9finitivement.
\nLe contexte pour dire la situation.
\nLa situation pour dire la fusion\/confusion entre la repr\u00e9sentation et l\u2019exercice illicite, non autoris\u00e9, de l\u2019existence, qui renforce son autonomie en d\u00e9couvrant l\u2019ampleur de ses limites. AME est un projet que je d\u00e9pose maintenant dans le Dump parce qu\u2019il est suffisamment \u00e0 point (m\u00fbr) pour que sa mise en oeuvre infiltre les pratiques sans que son nom n\u2019ait \u00e0 faire le chemin.<\/p>\n
Y a-t-il un ART apr\u00e8s le MUS\u00c9E?<\/strong><\/p>\n Cosa Mentale<\/em><\/p>\n Le retour \u00e0 la caverne Image potentielle,<\/strong><\/p>\n L’oeuvre de l’Apr\u00e8s Mus\u00e9e (A.M.) redevient <\/strong>chose mentale<\/p>\n L’A.M. est le lieu de vie d’oeuvres d’artistes diff\u00e9rents rassembl\u00e9es pour leur capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer dans cet espace aux contraintes sp\u00e9cifiques.<\/strong><\/p>\n Les oeuvres sont fabriqu\u00e9es sous forme de bases de donn\u00e9es informatiques. Immat\u00e9rielles, elles doivent tirer parti du potentiel original du lieu d’accueil.<\/strong><\/p>\n L’AM peut avoir plusieurs implantations. <\/strong> Le nombre des oeuvres int\u00e9gr\u00e9es est variable et \u00e9volutif.<\/strong><\/p>\n Dans un premier temps, seront sollicit\u00e9s pour proposer des oeuvres des artistes n’ayant pas encore de pratique des technologies utilis\u00e9es. L’ART de l’APRES MUS\u00c9E n’est pas un ART INFORMATIQUE.<\/strong><\/p>\n L’informatique n’est qu’une des conditions de son apparition.<\/strong><\/p>\n Il n’est pas demand\u00e9 aux artistes d’avoir une comp\u00e9tence quelconque dans les technologies choisies.<\/strong><\/p>\n Ils n’ont pas la charge technique de la fabrication des oeuvres. <\/strong> Chaque \u0153uvre peut exister en plusieurs exemplaires. Pour le spectateur : OPUS IN MACHINA La machine <\/strong>est une des m\u00e9moires de l’oeuvre Le dispositif <\/strong>de visualisation est un sas de passage Le Mus\u00e9e est la m\u00e9moire morte de l’art L’art contemporain n’est plus un milieu hostile<\/strong><\/p>\n L’Apr\u00e8s Mus\u00e9e est un milieu hostile<\/strong><\/p>\n H\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne par rapport \u00e0 l’espace ambiant L’art sans Mus\u00e9e est-il asphyxi\u00e9 ou lib\u00e9r\u00e9 ? L’art de l’Apr\u00e8s Mus\u00e9e est-il : EXPLORER L’EXPLORATEUR de l’art sauf volont\u00e9 de l’artiste il l’explore d’une mani\u00e8re perp\u00e9tuellement diff\u00e9rente.<\/p>\n d’une exploration \u00e0 l’autre L’oeuvre de l’AM a sa vie propre : r\u00e9unir des oeuvres Le public : c’est<\/strong><\/p>\n UN MONDE DE PURE REPRESENTATION<\/strong><\/p>\n l’explorateur immerg\u00e9 se d\u00e9place Les SPECTATEURS eux sont \u00e0 l’ext\u00e9rieur: Ces images ne sont elles sont comme des vues satellites le dispositif de visualisation (SAS) n’est pas li\u00e9 \u00e0 l’oeuvre, ni m\u00eame \u00e0 l’AM. l’explorateur passe d’une oeuvre \u00e0 l’autre en se dirigeant vers l’ic\u00f4ne qui repr\u00e9sente la nouvelle oeuvre \u00e0 explorer.<\/strong><\/p>\n A l’ext\u00e9rieur de l’espace d’observation de l’oeuvre, celle-ci peut prendre des repr\u00e9sentations diff\u00e9rentes, laiss\u00e9es \u00e0 la discr\u00e9tion de l’auteur, n\u00e9cessaires uniquement \u00e0 la localisation de la pi\u00e8ce : sauf exigence de l’auteur Les d\u00e9placements de l’explorateur appareill\u00e9 (un capteur) dans le SAS d\u00e9terminent son d\u00e9placement dans le monde de l’AM. L’exploration de l’oeuvre n\u00e9cessite des mouvements pr\u00e9cis, souvent de faible amplitude… Distorsion de l’espace\/temps. L<\/strong>a r\u00e9tine se retrouve accidentellement dans la trajectoire (“<\/strong>image virtuelle“) de l’image projet\u00e9e, du faisceau lumineux.<\/strong><\/p>\n Les images projet\u00e9es sont: [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n
\n<\/strong>(art pari\u00e9tal contemporain?)<\/p>\n
\nChacune peut contenir un choix d’oeuvres diff\u00e9rent.<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>Leur choix devra tenir compte de leur aptitude \u00e0 prendre en compte l’espace dans lequel ils travaillent.<\/strong><\/p>\n
\nIls en ont le contr\u00f4le total.<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>Avec l’accord de l’artiste elle peut rester unique.<\/strong><\/p>\n
\nl’image est :
\nl’ombre port\u00e9e de l’art sur le monde visible<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>>
\n<\/strong>IMAGO EX MACHINA<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>Celle-ci lui reste ind\u00e9pendante.<\/p>\n
\n<\/strong>Il n’est ni l’oeuvre, ni son support.<\/p>\n
\n<\/strong>L’A.M. en est la m\u00e9moire vive<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>Il n\u00e9cessite une visite exploratoire appareill\u00e9e,
\n<\/strong>un <\/strong>sas de communication<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>L’art contemporain est-il asphyxiant ou lib\u00e9rateur ?<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>une bouff\u00e9e d’oxyg\u00e8ne ? <\/strong>un trou noir?
\n<\/strong>…<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>diff\u00e9rent de:
\n<\/strong>VISITER<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>est un SPECTATEUR actif<\/strong><\/p>\n
\nce n’est pas le spectateur qui fait l’oeuvre
\n<\/strong>Il en est le t\u00e9moin accidentel ou volontaire<\/strong><\/p>\n
\nla repr\u00e9sentation change
\n<\/strong>l’oeuvre reste<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>elle peut bouger, \u00e9voluer, s’auto-g\u00e9n\u00e9rer, se produire, se reproduire, se m\u00e9tamorphoser, vieillir, dispara\u00eetre, changer d’\u00e9chelle, d’espace, de temporalit\u00e9, dialoguer avec l’ext\u00e9rieur, communiquer d’une implantation AM \u00e0 une autre, se modifier en fonction des diff\u00e9rentes approches des explorateurs<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>indiff\u00e9rentes aux lois de la physique
\n<\/strong>UN ART MOINS LOURD !<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>explorateur immerg\u00e9 d’un monde d’oeuvres avec leur vie propre
\n<\/strong>un Monde avec ses contraintes sp\u00e9cifiques
\n<\/strong>un Monde qui n’a que les contraintes voulues par l’artiste
\n<\/strong>L’oeuvre n’est plus ici le r\u00e9sultat de la lutte de l’artiste avec la mati\u00e8re<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>dans le Monde de l’AM<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>ils voient les manifestations de surface.
\n<\/strong>Ils profitent de l’exp\u00e9rience de l’explorateur.
\n<\/strong>Les images leurs sont visibles, invers\u00e9es.<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>ni VERTUEUSES
\n<\/strong>ni VIRTUOSES<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>d’un monde \u00e0 inventer :<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>Il est provisoire, li\u00e9 aux limites actuelles de la technique.
\n<\/strong>Les oeuvres, ind\u00e9pendantes de la machine et du dispositif pourront \u00eatre explor\u00e9es ult\u00e9rieurement par d’autres moyens, estim\u00e9s plus conviviaux, plus pr\u00e9cis, plus riches, moins co\u00fbteux, plus contraignants, plus tactiles, plus sensuels etc…<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>– titre de l’oeuvre \u00e9crit,
\n<\/strong>– nom de l’auteur \u00e9crit,
\n<\/strong>– ic\u00f4ne repr\u00e9sentant l’oeuvre (pictogramme?)
\n<\/strong>– nuage ind\u00e9fini
\n<\/strong>– tout autre forme symbolique …<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>les diff\u00e9rentes oeuvres ne sont pas visible simultan\u00e9ment.
\n<\/strong>Tout au plus, les ic\u00f4nes les repr\u00e9sentant peuvent-elles \u00eatre pr\u00e9sentes en m\u00eame temps pour permettre le choix de l’explorateur.<\/strong><\/p>\n
\nL<\/strong>es images qui l’entourent rendent compte de ces d\u00e9placements.<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>Le d\u00e9placement d’une oeuvre \u00e0 l’autre n\u00e9cessite des amplitudes importantes.<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>Le d\u00e9placement r\u00e9el du spectateur n’est pas proportionnel au d\u00e9placement des cam\u00e9ras simul\u00e9es dans le monde de l’AM.
\n<\/strong>Il est relatif.<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>LA MATERIALISATION CONTINGENTE <\/strong>
\nET NON NECESSAIRE DU CONCEPT<\/strong><\/p>\n