[lang_fr]FUSION CRITIQUE (manipuler avec précautions)[/lang_fr][lang_en]CRITICAL FUSION (Handle with care!)[/lang_en]

[lang_fr] Confronté à la difficulté de nommer une évolution significative des pratiques dans lesquelles mon travail s’inscrit, j’ai compris qu’il faudrait que j’explicite le concept métaphorique auquel je suis parvenu : La Fusion Critique. Pour que ce concept soit compris, il n’y a d’autre solution que d’en rédiger le manifeste ou plutôt d’en manifester la rédaction. Or s’il est un terrain où la réalisation m’est difficile, c’est celui qui fait passer l’écrit avant l’acte, quelque laconique que soit le premier et quelque fugace que puisse être le second. Il faut donc que je me résigne à soumettre au Dump ce projet d’ouvrage théorique qui ne m’en paraît pas moins essentiel. Le point de départ de la réflexion venait de la difficulté que j’éprouvais à définir le point de rencontre entre mon travail sur l’immersion, rendue possible par la réalité virtuelle, et mon intérêt pour agir sur le monde réel, l’espace physique et le social. La frontière commune entre ces deux pratiques n’avait bien entendu rien à voir avec la technologie qui semblait les séparer mais probablement plus avec le concept de situation que les deux mettent en œuvre. Quand ils ne se satisfont pas de la simulation, les environnements virtuels rendent possible la mise en situation symbolique (World Skin, le Tunnel sous l‘Atlantique, Crossing Talks, les Grandes Questions…). Dans les années 80, la vidéo me permettait de mettre mes interlocuteurs (B. Lavier, J.-M. Alberola, J. Le Gac, Takis, B. Woodrow, M. Raysse, J.-L. Vilmouth etc.) en des situations qui créaient la même incertitude, la même indétermination relative que les mondes virtuels sur le devenir scénaristique du résultat. Plus tard, c’est curieusement la réalité virtuelle qui a réveillé en moi le désir de réactiver cette capacité qu’a le monde réel de révéler ses limites à l’occasion de la rencontre non fortuite avec un catalyseur symbolique. Le virtuel n’existe que par la définition des règles qui le régissent. Les fictions se multiplient qui substituent au scénario pré-écrit, vestiges adulés d’un déterminisme historique, un ensemble de règles regroupées dans "la Bible" (c’est bien ainsi que l’on nomme en animation, l’ensemble des règles graphiques, comportementales et scénaristiques, qui donnent au film ou à la série d’animation sa cohérence). Les reality shows sont de cet ordre qui lâchent les volontaires motivés tels des souris de laboratoire dans des univers précontraints. Je nomme FUSION l’introduction de la fiction dans la matière même du réel. L’immersion permet l’irruption du spectateur/réel dans la fiction, la fusion inverse le processus en introduisant la fiction dans la réalité. La téléréalité relève de la fusion. On comprend aussi que les titres tournoyant en 3D de CNN annonçant les derniers épisodes de la guerre du Golfe contribuaient à créer la confusion dans ce mixage souvent discutable entre les deux registres de la fiction et de l’information. La société du spectacle commence probablement là où notre capacité de discernement se trouve prise en défaut. Pourtant les indices nous portent à croire que l’acculturation empirique des habitants de la planète informationnelle leur permet d’imaginer, à la première vision, que les images d’avions s’écrasant sur les tours du World Trade Center sont probablement extraites du dernier film d’action hollywoodien. Il est probablement bon signe que nous activions naturellement notre incrédulité là où les générations précédentes auraient, en complices consommés du spectacle triomphant, appliqué la nécessaire mais vulnérable "suspension of disbelief". Il est tout aussi rassurant que nous puissions ensuite nous rendre à l’évidence : au-delà de l’enjeu et des conséquences humaines et historiques, le 11 septembre marque le climax d’un phénomène dont il faudra prendre la mesure: la possibilité généralisée d’une écriture symbolique dans la matière même du monde. Que le point d’appui soit des tours jumelles et le levier la puissance des médias internationaux n’enlève rien à la réalité du geste qui soulève le monde. Plus que la chair ce sont les esprits qui sont frappés et c’est l’époque qui rend la chose possible. Dans le champ artistique les exemples se multiplient à la vitesse du réseau, condition parfois nécessaire mais rarement suffisante de la pratique de la fusion critique. Des Yes Men à Stelarc, des hackers à Banksi, les formes et les terrains sont ouverts. De l’espace public à l’intérieur du corps, de la façade des immeubles aux ramifications du réseau… ils couvrent le champ de l’activité humaine et de l’espace social introduisant des indices, des clefs de décryptage, des moments de doute et de questionnement. La Fusion Critique se distingue dans l’intention des pratiques illusionnistes et formelles, qui se satisferaient du spectaculaires ou du ludique sans en tirer parti pour donner à lire le monde. Pour les mêmes raisons, dans l’idée d’agir sur le monde à son échelle, l’artiste n’exclue aucune de ces dimensions de sa panoplie de crise. A la différence de la FUSION qui trahit l’effet par l’intention, la FUSION CRITIQUE - contraction métaphorique de la MASSE CRITIQUE qui fragilise l’équilibre atomique et de la FUSION NUCLEAIRE susceptible d’apporter une puissance énergétique, certes dévastatrice, mais incomparable – traduit une action symbolique fondée sur l’intrusion de la fiction dans le réel à des fins critiques. C’est la finalité qui fait la différence. En substituant la révélation (décryptage) à la distraction (Entertainment), la FUSION CRITIQUE apporte à la notion de situation un contexte d’application hautement réaliste. [/lang_fr] [lang_en] 13th September 2008 Faced with the difficulty of defining the significant evolution of techniques connected with my work, I have realised that I need to make explicit the metaphorical concept I have come up with : Critical Fusion. In order that the concept might be understood, the only possibility is to write its manifesto or rather to manifest its writing. However, if there is one field of activity that I find difficult, it is that of putting the written word before the action, however laconic the first and however fleeting the second. I must therefore resign myself to sending out to the Dump the project for the theoretical work, which for all this seems no less essential. The starting point of the analysis was the difficulty I had defining the encounter between my work on immersion, made possible thanks to virtual reality, and my interest in acting on the real world, as well as on physical and social space. The line between these two practices, of course, had nothing to do with technology, which seemed to separate them, but probably more to do with the concept of the situation as represented by the materialisation of the two. When they are not limited to simulation, virtual environments enable symbolic materialisation (World Skin, The Tunnel Under the Atlantic, Crossing Talks, The Important Questions etc). In the 80s, video allowed me to place my interlocutors (B. Lavier, J-M. Alberola, J. Le Gac, Takis, B. Woodrow, M. Raysse, J-L. Vilmouth etc.) in situations giving rise to the same uncertainty, the same relative indetermination, as did virtual worlds in respect of the future scenarios of the result achieved. Strangely enough, later it was virtual reality which gave me the desire to reactivate the capacity of the real world to reveal its limits when there is a non-fortuitous encounter with a symbolic catalyser. Virtual reality only exists through a definition of its rules. There are more and more fictions which replace the pre-written script, sacrosanct vestiges of historical determinism, a set of rules set out in ‘the Bible’ (the term given in the world of the media to the set of graphic, behavioural and scenario rules which give a coherence to the film or the series that is broadcast). Reality shows are of the kind which let loose a group of motivated volunteers into a prearranged universe, as though they were laboratory mice. I have labelled FUSION the introduction of fiction into the very universe of real life. Immersion enables the spectator/real life to pop up in the world of fiction, while fusion reverses the process by introducing fiction into reality. Reality shows depend on this process of fusion. We can also understand that the spinning 3-D captions when CNN announces the latest episodes of the Gulf War contribute to creating confusion in the often doubtful overlap between the two types of reality : fiction and news. The performance society probably begins at the point where our critical ability disappears. Yet there are signs that lead us to believe that it is the empirical acculturation of the inhabitants of our informed planet that leads them to imagine, at first sight, that the pictures of planes crashing into the twin towers are probably an extract from the latest Hollywood action film. It is probably a positive sign that we remain naturally sceptical where past generations, passive accomplices of a triumphant performance, would have applied the necessary but vulnerable ‘suspension of disbelief’. It is just as reassuring to know that we can then accept the obvious, that beyond the challenge of the human and historical consequences, September 11th marks the culmination of a phenomenon that is not to be neglected : the generalised possibility of symbolic expression within the very matter of the world. The fact that the starting point was the twin towers and the lever the international media did not detract from the reality of the act that swept across the planet. Rather than flesh, it is spirits that are struck and it is our era that has made the phenomenon possible. In the field of art, the number of examples is growing as quickly as the network, a necessary but seldom sufficient condition for the application of critical fusion. From the Yes Men to Stelarc, from hackers to Banksy, the number of forms and settings is infinite. From the public space within the body to the façades of tower blocks and the paths of the net, they cover the fields of human activity and the social space, introducing clues, keys to interpretation, moments of doubt and questioning. Critical Fusion distinguishes itself through the intention of formal and illusory practices which might be satisfied with the spectacular or the childish, without applying these to an interpretation of the world. For the same reasons, with the intention of acting on the world on his level, the artist excludes none of these dimensions from the range of acts on hand during the crisis. Contrary to FUSION, which betrays the effect through the intention, CRITICAL FUSION - a metaphoric contraction of the CRITICAL MASS which weakens the balance of the atom and that of ATOMIC FUSION likely to produce energy that is, it is true, devastating but immense - translates a symbolic action based on the intrusion of fiction into reality for critical reasons. And it is this objective that makes all the difference. By substituting revelation (decoding) for entertainment, CRITICAL FUSION introduces the context of a highly realistic application to the notion of situation.[/lang_en]